Comment briser l'austérité

De quel type de leadership le monde a-t-il besoin maintenant? Le leadership du président américain Franklin Delano Roosevelt était sans aucun doute extraordinaire. Son New Deal a volé face à l'orthodoxie économique contemporaine, commencée avant même la publication de la théorie générale de Keynes en 1936.
L'héritage de Roosevelt comprend également la création des Nations Unies en 1945, après avoir reconnu l'échec de la Société des Nations à empêcher la Seconde Guerre mondiale. Il a également insisté sur le «multilatéralisme inclusif» - auquel Churchill s'est opposé, préférant un accord bilatéral américano-britannique à la place - en convoquant la conférence des Nations Unies sur les affaires monétaires et financières de 1944 à Bretton Woods avec de nombreux pays en développement et l'Union soviétique.
Les institutions financières internationales créées à Bretton Woods ont été créées pour assurer non seulement la stabilité monétaire et financière internationale, mais aussi les conditions d'une croissance soutenue, de la création d'emplois, de la reconstruction après la guerre et du développement post-colonial.
Bogey de la dette
En s'opposant aux mesures douloureusement évidentes, le bogey préféré actuel est la dette publique. La dette a été le prétexte de l'austérité budgétaire en cours en Europe, qui a effectivement annulé les efforts de reprise antérieurs en 2009. La demande du secteur privé étant faible, l'austérité budgétaire ralentit et n'accélère pas la reprise.
Beaucoup a été fait de la dette souveraine des deux côtés de l'Atlantique Nord et au Japon. En fait, les paiements d'intérêts sur la dette américaine ne représentent que 1,4% de la production annuelle, tandis que le ratio dette / PIB très élevé du Japon n'est pas considéré comme un problème grave, car sa dette est largement détenue par le pays. Et, comme on le sait maintenant, les principaux problèmes de la dette européenne sont dus aux problèmes spécifiques des différentes économies nationales intégrées de manière sous-optimale dans la zone euro.
Jusqu'à présent, la communauté internationale n'a pas réussi à mettre au point un règlement efficace et équitable de la dette, y compris des arrangements de restructuration, malgré les conséquences internationales clairement dysfonctionnelles et problématiques des crises passées de la dette souveraine. Le fait de ne pas convenir d'arrangements en matière de règlement de la dette souveraine continuera d'empêcher les règlements de la dette en temps opportun en cas de besoin, entravant ainsi efficacement la reprise.
Entre-temps, l'international précédent, y compris la tolérance des États-Unis à l'égard de l'entraînement de la dette argentine il y a une décennie et demie, avait donné l'espoir de progresser sur ce front. Cependant, cela a maintenant été miné par la récente concession du gouvernement Macri, à des conditions et conditions pires que celles précédemment négociées, aux «capitalistes vautours».
Cages dorées de l'esprit
La plupart des déficits majeurs sont désormais dus à l'effondrement des recettes fiscales suite au ralentissement de la croissance et aux renflouements financiers coûteux. Une croissance plus lente signifie moins de revenus et une spirale descendante plus rapide. Tout en insistant sur la réduction du déficit budgétaire, les marchés financiers reconnaissent également les répercussions négatives sur la croissance d'une telle «consolidation budgétaire».
De nombreux décideurs politiques insistent désormais sur des mesures immédiates pour corriger divers déséquilibres, pointant non seulement les déficits budgétaires, mais aussi les déséquilibres commerciaux et bancaires. S'il est incontestable que ces problèmes doivent être résolus à plus long terme, leur classement par ordre de priorité bloque désormais efficacement les efforts de relance plus vigoureux et durables.
Les récentes crises financières récessives ont été causées par l'éclatement des bulles de crédit et d'actifs. Des récessions ont également été délibérément provoquées par des politiques publiques, telles que l'augmentation des taux d'intérêt réels par la Fed américaine à partir de 1980. Au niveau international, cela a contribué non seulement à la dette souveraine et aux crises budgétaires, mais aussi à une stagnation prolongée en dehors de l'Asie de l'Est, y compris la décennie perdue de l'Amérique latine »et le« recul d'un quart de siècle »de l'Afrique.
Une autre distraction exagère encore la menace d'inflation. L'inflation récente dans de nombreux pays est due à la hausse des prix internationaux des produits de base (notamment le carburant et les denrées alimentaires). Les politiques déflationnistes intérieures en réponse ont seulement ralenti la croissance tout en ne freinant pas l'inflation importée. En tout cas, l'effondrement de la plupart des prix des matières premières depuis 2014 a rendu ce bogey hors de propos.
Marché vs reprise
Les récents appels lancés en faveur de réformes structurelles visent principalement les marchés du travail plutôt que les marchés de produits. La libéralisation du marché du travail dans de telles circonstances sape non seulement la protection des travailleurs, mais risque également de diminuer les revenus réels, la demande globale et, partant, les perspectives de reprise. Néanmoins, celles-ci sont devenues les priorités d'aujourd'hui, ce qui diminue le besoin urgent de coordonner et de mettre en œuvre des efforts forts et soutenus pour accélérer et soutenir la croissance et la création d'emplois.
Pendant ce temps, les coupes dans les dépenses sociales et sociales ne font qu'aggraver les choses - alors que l'emploi et la demande des consommateurs continuent de baisser. Au cours des dernières décennies, les bénéfices et les loyers ont augmenté au détriment des salaires, mais aussi avec beaucoup plus pour la finance, l'assurance et l'immobilier (FIRE) par rapport aux autres secteurs.
Les augmentations scandaleuses de la rémunération des dirigeants financiers ces dernières années, qui ne peuvent être attribuées à une augmentation de la productivité par aucun effort d'imagination, ont exacerbé les problèmes de court terme du secteur financier. Des réglementations sont nécessaires de toute urgence pour limiter le court terme, y compris la capacité des entreprises à récolter de plus gros bénéfices à court terme tout en aggravant l'exposition au risque à plus long terme, exacerbant ainsi la vulnérabilité macro-financière systémique.
L'inégalité croissante des revenus dans la plupart des pays avant la Grande Récession n'a fait qu'aggraver les choses, en réduisant la demande des consommateurs et l'épargne des ménages, et en augmentant le crédit pour la consommation et les achats d'actifs - au lieu d'augmenter les investissements dans de nouvelles capacités et capacités économiques.
Réforme du parti pris
La politique actuelle est justifiée en termes de choix «pro-marché» - effectivement procycliques - lorsque des efforts, des institutions et des instruments anticycliques sont à la place cruellement nécessaires. Malheureusement, le leadership mondial semble aujourd'hui tenu à la rançon par les intérêts financiers et les médias, l'idéologie et les «oligarques» associés dont l'influence politique leur permet d'obtenir plus de loyers et de payer moins d'impôts dans ce qui doit être vraiment le cercle le plus vicieux.
John Hobson - l'économiste libéral anglais dans la tradition de John Stuart Mill - a noté que «l'impérialisme économique» émergeait de la tendance inhérente à la concentration du pouvoir économique et de l'influence connexe des rentiers oligopolistiques sur la politique publique. Les interventions sélectives des États pour renflouer et protéger ces intérêts aux niveaux national et international, sans les soumettre à une réglementation dans l'intérêt national, doivent sûrement nous rappeler les dangers des oligarchies puissantes mais inexplicables dans une économie de marché systémiquement instable et des sociétés politiquement volatiles.